幾周前，歐盟碳邊界調節機制的立法草案文本已經流出，它使外界得以一窺歐盟碳關稅的設計雛形。筆者已對這份草案做了詳細解讀。就在兩天前，歐盟碳市場改革的立法草案文本也泄露出來。這份文件填補了碳關稅法案流出稿的一個信息真空，即在碳關稅實施后，歐盟相關產業是否繼續獲得免費排放額度。這個問題之所以重要，是因為它關系到碳關稅是否合理，以及外國產品進入歐盟市場的碳關稅負擔。另一個重要信息是，歐盟將把海運納入排放交易體系，這意味著出口歐盟的海運成本將增加。

一. 受碳關稅保護的歐盟產業將不再獲得免費碳排放配額

碳關稅是防止“碳泄漏”的措施。碳泄漏是指由于歐盟執行嚴格的溫室氣體減排政策，歐盟企業會搬到減排政策寬松的國家（產業外流），或者導致承擔較低排放成本的外國產品涌入歐洲市場，損害歐洲產業（碳傾銷）。歐盟認為，通過征收碳關稅，進口產品和歐盟產品的碳成本扯平，碳泄露才能避免。 

那么，一個繞不開的棘手問題是，歐盟現行的防止碳泄漏的措施是否還要保留？歐盟自從建立碳市場（ETS）以來，一直向納入其中的行業免費發放一定數量的碳排放配額。對于那些被認為存在碳泄漏風險的高能耗/貿易暴露行業（如鋼鐵、水泥、煉油、造紙等），為了防止碳泄漏，歐盟發放了更多的免費配額。結果是，這些高碳泄漏風險的行業比其他行業享受了更多的無成本排放。這就是歐盟現行的防止碳泄漏措施

。
既然歐盟的高碳泄漏風險行業已經享受了無成本排放，那么再給進口產品強加一個排放成本就不合理，會使歐盟產業獲得雙重保護，違反WTO的非歧視原則。所以歐盟內部一直有一種聲音，認為隨著碳關稅的實施，應逐步取消免費配額。這當然就動了歐盟相關產業的蛋糕，代表產業的協會就出來反對說，在能夠證明碳關稅切實有效之前，不應取消免費配額，因為搞不好歐盟產業的競爭力就會受損。一旦出現這種情況，其他國家看到了，減排積極性也會受挫。

是否取消免費配額已成為歐盟內部圍繞碳關稅的一個主要分歧。今年2月，歐洲議會環境委員會表決贊成逐步取消免費配額。但是到了3月10日，歐洲議會全體表決時情況又反轉了——334名議員反對取消，329名議員贊成取消，23名議員棄權。通過投票結果可以看出正反雙方的勢力非常接近。到了6月初，歐盟委員會關于碳關稅的立法草案文本流傳了出來。這份流出稿在第一章說，碳邊界調節機制是免費配額的“替代選項”，但是沒有明說是否取消免費配額。再看細節則會發現，流出稿第37節規定，進口產品繳納碳關稅時，應扣除歐盟同類產品企業獲得的免費排放額度。這等于暗示了碳關稅將與免費配額共存。上述扣除辦法在保留免費配額的同時，基本解決了雙重保護的問題。

就在前幾天，歐盟碳市場改革的立法草案文本也流傳了出來。它的一大看點就是明確表示，受碳關稅保護的歐盟產業將不再獲得免費碳排放配額——“旨在應對碳泄漏風險的碳邊界調整機制（CBAM）是免費配額的替代選項。該措施所涵蓋的部門和子部門不應再獲得免費配額。”當然，一切還有變數。首先不排除歐委會到7月14日時正式公布的文本會有調整。再者，立法草案要經過漫長的立法程序，經過歐盟內部的利益博弈才能變成法律。

取消和不取消免費配額兩種情況對碳關稅的影響，從下圖可以一目了然。抽象來看，取消或者不取消免費配額并不影響碳關稅所追求的排放成本公平。但是實際情況要復雜得多。根據歐洲審計院（European Court of Auditors）的統計，從2013到2018年期間，歐洲的高耗能行業獲得的免費配額基本可以覆蓋實際排放，鋼鐵和水泥行業的免費配額更是一直綽綽有余。如果不取消免費配額，歐盟鋼鐵行業可以繼續享受零成本排放，這時引入碳關稅只可能降低進口產品的競爭優勢（因為進口產品即使零碳也不會得到歐盟的獎勵），這是穩賺不賠的買賣。但是如果取消免費配額的話就不好說了，歐盟產品必須要做到比進口產品更低碳才會有優勢。這個賬歐盟產業應該算的很清楚，所以在3月10日歐洲議會投票前的一周，歐洲鋼鐵、水泥、肥料、化工協會展開了“激烈的游說活動”反對取消免費配額。鋁業協會最近干脆反對將鋁產品納入碳關稅。

二. 將海運排放納入碳市場，到歐盟的海運成本要增加

本次歐盟碳市場改革的最大動作，是計劃將海運納入碳市場，并為建筑物供暖和陸路運輸建立一個新的碳市場。其中涉及海運的措施對中國出口有直接影響。根據立法草案流出版，海運措施適用于所有進入歐盟船只的排放以及船只泊靠歐盟港口期間的排放。歐盟計劃以2023-2025年為過渡期，從2023年開始，船東必須繳納相當于其核定排放量20%的排放配額，此后繳納比例逐年提高，到2026年達到100%。

2012年時，歐盟就已經將航空運輸業納入排放交易體系。航空措施的初始設計是覆蓋所有進出歐盟的航班，后來迫于強大的外部壓力，將管控范圍縮小至歐盟內部航班。歐盟現在推動的海運措施一定也會遇到很大的阻力，因為所有與歐盟有貿易往來的國家都要承擔海運減排成本。那么歐盟在可預見的一片反對聲中依然我行我素，其用意何在呢？筆者認為，歐盟推進氣候措施的戰略思路是，你們（其他國家和國際組織）不動我先動，等你們跟上來時我在規則和實踐方面已經遙遙領先了。正如歐洲議會環境委員會主席帕斯卡·坎芬（Pascal Canfin）最近所說：“碳中和之戰也是標準、技術、專利、生產設施、市場準入規則之戰。”如果歐盟的海運和陸運措施最終落地，意味著歐盟在全球率先實踐在整個運輸系統減排。

三. 碳關稅背后是歐盟的氣候+貿易戰略

2021年6月15日，歐洲議會環境委員會主席帕斯卡·坎芬發表了一篇重磅文章《全球化的進步時代》（The progressive age of globalization）。坎芬認為，世界正在進入一個以氣候問題為核心的新全球化時代。歐美對中國產品的依賴已使后者處于一種“準壟斷”地位，全球產業鏈都高度依賴中國制造。針對這個問題，坎芬一方面反對特朗普式的“不合作的去全球化”，一方面建議美歐合作，通過一種自下而上的去全球化來實現供應鏈關鍵環節的轉移。坎芬認為，西方應當構建一套以符合社會和環境準則為條件的貿易規則。歐洲應當推行“附條件的市場準入”。例如，如果巴西產品在生產過程中損害了亞馬遜雨林的生態多樣性，這樣的產品就不能進入歐洲市場。在這方面，歐委會將于7月14日提交第一部禁止進口毀林產品的立法草案。坎芬支持通過此類做法賦予歐盟法律以域外效力。換言之，就是以歐盟的社會和環境準則約束歐盟以外的行為。其可行性在于，全球第二大市場的地位賦予了歐盟足夠的籌碼。坎芬認為，碳關稅是上述戰略的重要手段，碳關稅的實質是將氣候問題帶入貿易規則。“碳中和之戰也是標準、技術、專利、生產設施、市場準入規則之戰。” 總之，歐盟的碳關稅及其他氣候措施背后是一盤大棋，我們應當有一個既見林又見木的準確認識，或者至少是持續觀察。

（作者系上海海華永泰（北京）律師事務所，高級合伙人）